近年來(lái)，多地因垃圾焚燒、PX項(xiàng)目、水污染等環(huán)保問(wèn)題發(fā)生群體事件，一方面是公眾維護(hù)自我環(huán)境權(quán)益的意識(shí)在快速提升，另一方面卻是生態(tài)環(huán)境司法渠道的狹窄與梗阻。當(dāng)前我國(guó)傳統(tǒng)污染依然存在，同時(shí)出現(xiàn)了更多的以風(fēng)險(xiǎn)為標(biāo)志的環(huán)境影響，這對(duì)環(huán)境司法提出了更多的要求。環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)，而司法渠道不暢，造成大量環(huán)境糾紛無(wú)法通過(guò)司法程序解決，權(quán)益受損者容易選擇方式維權(quán)。
7月3日，zui高法院宣布成立專門的環(huán)境資源審判庭。近年來(lái)，面對(duì)環(huán)境糾紛日益增多的態(tài)勢(shì)，多地法院在環(huán)境資源司法專門化方面進(jìn)行了積極探索，自2007年貴陽(yáng)清鎮(zhèn)市人民法院成立我國(guó)*家生態(tài)保護(hù)法庭以來(lái)，迄今已有16個(gè)省(區(qū)、市)設(shè)立了134個(gè)環(huán)境保護(hù)法庭、合議庭或巡回法庭。但在環(huán)保法庭相繼成立的同時(shí)，由于相關(guān)司法制度改革不配套，大量試點(diǎn)法庭卻面臨無(wú)案可審的窘境和量刑難、執(zhí)行難等難題。
有統(tǒng)計(jì)顯示，自1996年以來(lái)，我國(guó)環(huán)境群體性事件一直保持年均29%的增速。“十一五”期間，我國(guó)環(huán)境信訪30多萬(wàn)件，行政復(fù)議2614件，而相比之下，行政訴訟只有980件，刑事訴訟只有30件。據(jù)貴州省人民法院統(tǒng)計(jì)顯示，貴州省近年環(huán)境糾紛數(shù)量每年均在較大幅度增長(zhǎng)，但真正通過(guò)訴訟渠道解決的環(huán)境糾紛不足1%，群眾遇到環(huán)境糾紛，寧愿選擇投訴、舉報(bào)甚至自力救助，而不選擇司法途徑。2013年，貴州省環(huán)境案件僅占同期全省案件總數(shù)的0.4%，個(gè)別地區(qū)甚至無(wú)一起環(huán)境民事案件或環(huán)境行政案件。環(huán)境糾紛進(jìn)入訴訟程序，據(jù)統(tǒng)計(jì)，環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)受理的環(huán)境矛盾糾紛是同期進(jìn)入訴訟程序的15倍。
zui高人民法院環(huán)境資源審判庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林說(shuō)，2011年到2013年，全國(guó)各級(jí)法院受理的環(huán)境資源案件一年也就3萬(wàn)件左右，與全國(guó)法院每年1000多萬(wàn)件案件相比，這個(gè)量實(shí)在太少。很多案件進(jìn)入不到訴訟程序，比如環(huán)境公益訴訟，很多法院根本不受理，面臨法律制度不健全、不完善的問(wèn)題。
專家提出，我國(guó)現(xiàn)行民事、行政、刑事三種訴訟規(guī)則設(shè)計(jì)都是針對(duì)傳統(tǒng)人身糾紛和財(cái)產(chǎn)糾紛的，而環(huán)境糾紛帶有很大的社會(huì)性，通過(guò)現(xiàn)有三種訴訟模式來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題實(shí)際效果不佳。同時(shí)，現(xiàn)行法律沒(méi)有明文確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利，導(dǎo)致環(huán)境行政訴訟案件受案范圍過(guò)于狹窄。
當(dāng)前對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重要性已形成共識(shí)，但破壞環(huán)境的違法犯罪行為仍時(shí)有發(fā)生。過(guò)去保護(hù)生態(tài)環(huán)境用宣傳手段、行政手段多，法律手段少。時(shí)間長(zhǎng)了就產(chǎn)生耐藥性，規(guī)矩容易變成“面條”，違法成本低、守法成本高，從而形成“破窗效應(yīng)”。由于缺乏專業(yè)司法力量，致使環(huán)保立案查處數(shù)量不多、打擊力度不大、震懾作用不明顯，與環(huán)境污染日益嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)不相符。
專家提出，當(dāng)前環(huán)境污染“點(diǎn)源”總體規(guī)模仍在不斷擴(kuò)大，而環(huán)境執(zhí)法地方保護(hù)主義盛行；執(zhí)法能力不足，執(zhí)法權(quán)限有限；權(quán)力尋租嚴(yán)重，執(zhí)法效果打折。司法機(jī)關(guān)在處理生態(tài)環(huán)境糾紛方面的作用沒(méi)有得到發(fā)揮，生態(tài)環(huán)境司法的公信力嚴(yán)重不足，當(dāng)前生態(tài)司法改革已進(jìn)入“窗口期”。
據(jù)媒體報(bào)道，2014年4月蘭州自來(lái)水污染事件發(fā)生后，有5位蘭州市民到當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V自來(lái)水公司，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂云洳环厦袷略V訟法規(guī)定的公益訴訟原告資格為由，駁回其訴訟請(qǐng)求。2013年是確立公益訴訟制度的新《民事訴訟法》實(shí)施的*年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)一共提起8起環(huán)保公益訴訟，但無(wú)一案件被法院受理。環(huán)境糾紛量持續(xù)增多和環(huán)境公益訴訟量很少之間形成了巨大反差。
專家提出，現(xiàn)行法律制度限制了原告資格，導(dǎo)致案源困難，訴訟主體問(wèn)題成為環(huán)保法庭運(yùn)行的首要薄弱環(huán)節(jié)。我國(guó)民間環(huán)保組織數(shù)量日益增多，但大多處于初創(chuàng)階段，缺乏環(huán)境科學(xué)技術(shù)人員和法律專家，搜集環(huán)境污染證據(jù)和運(yùn)用環(huán)境法律訴訟的能力明顯不足。從2000年到2013年，全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件總計(jì)不足60起。從起訴主體看，絕大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機(jī)關(guān)，環(huán)保組織起訴的案件很少，個(gè)人訴訟更是難上加難。一些地方法院認(rèn)為涉環(huán)保糾紛應(yīng)由*部門解決，而由法院審理非常困難，因此不愿受理立案。
環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟事件中，環(huán)保社會(huì)組織通過(guò)直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用。但是，由于提起環(huán)境公益訴訟并不能帶來(lái)物質(zhì)利益的增加，甚至還要犧牲一定的物質(zhì)利益，加大各方面的人力和財(cái)力的投入，因此并不是所有的有原告資格的主體都會(huì)行使這種權(quán)利。從環(huán)境公益訴訟的整體實(shí)踐來(lái)看，在已受理的環(huán)境公益訴訟案件中，由環(huán)保社會(huì)組織提起的僅占13%，這主要是因?yàn)榱鸽y、取證難、鑒定難、訴訟成本高。
2007年，貴陽(yáng)市在全國(guó)成立了環(huán)保“兩庭”，即貴陽(yáng)市中院環(huán)保法庭和清鎮(zhèn)市法院環(huán)保法庭。2013年，成立了貴陽(yáng)市檢察院生態(tài)保護(hù)分局和貴陽(yáng)市*局生態(tài)保護(hù)分局，建立起市級(jí)環(huán)境司法體系。今年4月，貴州成立省人民法院生態(tài)環(huán)境保護(hù)審判庭、省檢察院生態(tài)環(huán)境保護(hù)處和省*廳生態(tài)環(huán)境安全保衛(wèi)總隊(duì)，在全國(guó)在省級(jí)層面建立了生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法體系。7月1日，*部省級(jí)層面的生態(tài)文明建設(shè)法規(guī)《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)條例》正式實(shí)施，為地方環(huán)境司法體系建設(shè)提供了法律法規(guī)保證。